Pozwólcie, że odniosę się krótko do niektórych rzeczy:
Nieprzyjemne jest dla mnie słyszeć: „nie mają żadnych dowodów, że Bóg nie istnieje, a ten, kto by ich dostarczył, sam musiałby być bogiem”, brzmi to bowiem tak jakby autor tak samo postanowił wierzyć w Boga i uznał, że nic go nie może przekonać z definicji. Osobiście uważam, że gdyby z logiki i obserwacji wynikało, że nie ma Boga, to nie byłoby sensu w Niego wierzyć. Jest przeciwnie.

Nie uważam za słabości ateizmu, to, że nie wierzą bez dowodów, a od nas żądają dowodów. Ciężar udowodnienia faktu ciąży zawsze na tym, kto utrzymuje, że dany fakt miał miejsce. Nie trzeba żadnych dowodów by w coś (lub kogoś) nie wierzyć. Wiele ludzi np. nie wierzy w istnienie kosmitów, a przecież nie mają żadnych dowodów na nie istnienie jakiś pozaziemskich cywilizacji. Nie wierzymy, że wnętrze Księżyca jest zbudowane z sera pleśniowego, a przecież nie mamy żadnych dowodów, że we wnętrzu Księżyca nie ma sera.

Problemem ateizmu nie jest to, że nie wierzą w Boga, choć nie maja żadnych dowodów na nie istnienie Boga, lecz że nie wierzą w Boga – mimo milionów dowodów na istnienie Boga, które ich otaczają i na które nie chcą otworzyć swych oczu. Nie wierzą w Boga, mimo przytłaczającej liczbie dowodów na jego istnienie, działanie i ingerowanie w nasze życie.

Zabrakło mi w artykule cytatu:

Do Rzymian 1, 18. Objawia się bowiem gniew Boży z nieba na wszelką bezbożność i niegodziwość tych ludzi, którzy prawdę Bożą trzymają w nieprawości. 19. Ponieważ co z Boga może być poznane, to im jest jawne; albowiem Bóg im (to) objawił. 20. Bo niewidzialne jego rzeczy, wiekuista też moc jego i bóstwo, od stworzenia świata, przez dzieła jego, rozumem oglądane bywają, tak że nie mogą być wymówieni. 21. Gdyż poznawszy Boga, nie oddali mu jako Bogu chwały, ni podzięki; ale znikczemnieli w myślach swoich, i zaćmione są bezrozumne ich serca. 22. Bo powiadając się być mądrymi, głupimi się stali.

Widzimy zatem, że Bóg jawnie objawił swoje istnienie. Przez dzieła Boże doskonale to widać, tak że nikt nie będzie miał żadnej wymówki, że nie widział Boga.

– Ewolucja:
Unikałbym mówienia ogólnikami, że nie ma na ewolucję dowodów, że sami nie wiedzą itd. – gdyż większość zdecydowanie temu zaprzeczy. Tak samo podkreślanie, że to „jedynie teoria” wprowadza w błąd, gdyż wedle nauki „teorią” może być jedynie hipoteza potwierdzona rozlicznymi badaniami i dowodami. Dlatego nieuznający ewolucji nieraz mówią o „hipotezie ewolucji” a nie „teorii” nazywając ją bowiem teorią stwierdzamy, że są za nią mocne dowody.

Także to, że 1000 naukowców coś powie nie oznacza, że nauka tak twierdzi, gdyż te tysiąc to jedynie margines. Równie dobrze można by powiedzieć, że chrześcijanie też nie są pewni co do tego czy Jezus istniał przed swoimi narodzinami, ponieważ nie wszyscy chrześcijanie (choć większość) to przyjmuje.

Warto by przedstawić przeciwko ewolucji konkretne argumenty. Wyjaśnić dlaczego powstanie człowieka czy zwierząt za pomocą ewolucji jest niemożliwością. Można by tutaj też wskazać na istnienie kreacjonistów, a także twórców teorii inteligentnego projektu itd.

Warto dać też tutaj jakieś źródła, odnośnik do tej petycji napisanej przeciwko ewolucjonizmowi:
https://dissentfromdarwin.org/

– Zwierzęta:
Skąd pomysł, że zwierzęta nie mają wolnej woli? Jeśli np. pies nie posiadałby wolnej woli, nie moglibyśmy się na niego złościć, ani karać go za coś, gdyż jego zachowanie wynikałoby z konieczności – i nie byłby winny temu co zrobił, skoro nie miał wolnej woli. A jednak karcimy także zwierzęta.

Skąd pomysł, że zwierzęta nie mogą panować nad popędami? Np. wytresowany pies znając wolę swego pana, nieraz stara się panować nad swoimi popędami aby wypełniać wolę człowieka. Autor cytuje: „Ciało bowiem pożąda przeciwko Duchowi, a Duch przeciwko ciału” a wcześniej: „Bo jednakowy jest los synów ludzkich i los zwierząt. Jak umiera ten, tak umiera i tamto. Wszyscy mają jednakowe tchnienie / ducha”. Zatem jak cytuje: zarówno zwierzęta jak i ludzie mają jednakowego „ducha”. Duch ich również może pożądać przeciw ciału, choć zwykle nie pożąda.

Więc obecność duchowego elementu także w zwierzętach powinna być uznana, skoro cytuje się, że zwierzęta posiadają „jednakowego ducha” jak człowiek.

– Odnośnie tej „równości kobiet”:

Biblia nie uczy „równouprawnienia” jest to wymysł tego świata. Dziwny też byłby ten argument – Biblia jest zgodna ze współczesnymi poglądami – znaczy pochodzi od Boga? A przecież jest też sprzeczna z wieloma współczesnymi poglądami np. nie uznaje równouprawnienia homoseksualizmu – itd.

1 do Kor 2, 11 Niewiasta niech się uczy w cichości, z wszelką uległością.
12 Nie pozwalam zaś niewieście nauczać, ani panować nad mężem, ale zachować się w milczeniu.
13 Adam bowiem pierwszy został utworzony, potem Ewa:
14 I Adam nie został zwiedziony, lecz niewiasta zwiedziona sprzeniewierzyła się.
15 Zbawiona zaś będzie przez rodzenie dziatek, jeśli trwać będzie w wierze i miłości i uświęcaniu się ze skromnością.

Nie godzi się też podawać tekstu z tabloidów, że Polska jest nisko w kwestii „równouprawnienia”, gdyż oni za to „równouprawnienie” uznają np. dostępność do aborcji czyli mordowanie dzieci itd. Wiec dlaczego mielibyśmy przejmować się raportem „komisji europejskiej”, która ani nie jest za Bogiem, ani nie uznaje Bożego Prawa?

Nie jest dobre to niby równouprawnienie. Nie było parytetów wśród Apostołów. Nie było Apostołów kobiet, nie było kobiet kapłanów. Apostoł jawnie naucza, że mąż jest głową żony:

1 do Kor 11, 3 Chcę zaś, żebyście wiedzieli, że głową każdego męża jest Chrystus, głową zaś niewiasty mąż, a głową Chrystusa Bóg.
4 Wszelki mąż, modlący się, albo prorokujący z nakrytą głową, hańbi swoją głowę.
5 Każda zaś niewiasta modląca się, albo prorokująca z nienakrytą głową, hańbi swą głowę, bo to jest jedno, jakby była ogolona.
6 Jeśli bowiem niewiasta się nie nakrywa, niech się strzyże. Ale skoro to hańba dla niewiasty strzyc się, albo golić, niech nakrywa głowę swoją.
7 Mąż natomiast nie ma nakrywać głowy swojej, gdyż jest obrazem i chwałą Boga, niewiasta zaś jest chwałą męża.
8 Nie mąż bowiem jest z niewiasty, ale niewiasta z męża.
9 Albowiem mąż nie został stworzony dla niewiasty, ale niewiasta dla męża.
10 Dlatego niewiasta ma mieć znak zwierzchności na głowie przez wzgląd na aniołów.

Warto zauważyć, że nawet w starożytnym kodeksie Hamurabiego, kobiety nie były traktowane gorzej i nie były pozbawione praw. Także w Izraelu nie były gorzej traktowane. To propaganda współczesnego świata, twierdzić, że teraz kobiety mają lepiej.

– Szczęście człowieka:
Jest to słusznie zauważone, jednak warto zaznaczyć, że Biblia podaje też często, że szczęśliwi byli ci którzy źle żyli i odrzucali Boga, sprawiedliwi zaś doświadczali licznych przykrości.

W przypowieści Jezusa powiedziano:
Łk 16, 25 I rzekł mu Abraham: Synu, wspomnij, że za życia swego otrzymałeś dobra, a Łazarz przeciwnie złe: a teraz on ma pociechę, a ty męki cierpisz.

– Prymitywne ludy germańskie:

Nazywanie zdobywców Rzymu „prymitywnymi ludami germańskimi” uważam za obraźliwe. Plemiona które podbiły Rzym, nie były gorsze od Rzymian, byli to chrześcijanie arianie, niszczący miasto na dziesięciu wzgórzach.

– Jeśli chodzi o DNA:

Zachęcam do obejrzenia:
Boży podpis w kodzie DNA:
https://youtu.be/Pfku1TfaUMY?feature=shared
https://www.youtube.com/watch?v=Pfku1TfaUMY

///
Zachęcam też do zobaczenia 100 dowodów na to, że Ziemia nie ma miliardów lat:
https://creation.com/wiek-ziemi

///
Łaska Pana naszego Jezusa Chrystusa z Wami. Bądźcie zdrowi.